Саратовская область Саратовская область
14 ноября 2017, 09:58 нет комментариев

Как экс-сотрудника ФСИН пыталась получить выплату в ОАО "ЧСК" и что из этого вышло

Поделиться

Решение № 2-3775/2016 от 3 октября 2016 г. по делу № 2-3775/2016

Дело № 2-3775/16

 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

3 октября 2016 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Михеевой (Костяковой) В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой Е.Ю. к открытому акционерному обществу «Чрезвычайная страховая компания», федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 64 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

 

установил:

 

Михеева Е.Ю. обратилась с иском к открытому акционерному обществу «Чрезвычайная страховая компания» (далее – ОАО «ЧСК»), федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 64 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ «МСЧ № 64») о взыскании страхового возмещения и неустойки

Требования истца мотивированы тем, что она проходила службу в ГУ ФСИН России по Саратовской области в должности санитарного инструктора МСЧ-64 и была уволена <дата> по достижению предельного возраста. В период прохождения службы <дата> она получила травму - закрытый перелом первой (ногтевой) фаланги I пальца правой стопы без смещения костных фрагментов. Находилась на амбулаторном лечении в период с <дата> по <дата> в ФКУЗ <данные изъяты>. Данный случай является страховым. В <дата> года она передала все документы, подтверждающие наступление страхового случая работодателю, где ей было сообщено о перенаправлении документов в страховую компанию. В результате в <дата> года ей было сообщено, что переданные ей документы необходимо сдать в другой отдел - отдел по работе с личным составом. Документы были приняты, однако, <дата> ей сообщили о необходимости направления документов в Центральной Военно-врачебной комиссии (ЦВВК) УФСИН России, что было сделано <дата> территориальной Военно-врачебной комиссией (ВВК). Также по почте от ОАО «ЧСК» ГК «Ингосстрах» ею было получено письмо, согласно которому ей сообщили о необходимости согласования справки № от <дата>, выданной ВВК ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России о тяжести увечья с <данные изъяты> «<данные изъяты>». В конце марта ей сообщили о возврате документов и об отказе в произведении страховой выплаты, ввиду не утверждения <данные изъяты> УФСИН России страхового случая и страховой выплаты. При этом, официальный отказ от УФСИН России ей не поступал, По ее просьбе, ей выдана копия справки № от <дата> о тяжести увечья, согласованной с <данные изъяты> «<данные изъяты>», на штампе которой красной ручкой было дописано «НЕ» к слову «УТВЕРЖДАЕТСЯ», входящего в состав ранее проставленного штампа, что считается основанием для отказа в признании случая страховым. <дата> она обратилась к начальнику ЦВВЭ ФСИН России с просьбой предоставить ей официальный ответ. Однако, ответа на ее запрос не последовало. Между ГУ ФСИН России по Саратовской области и ОАО «ЧСК» ГК «Ингосстрах» был заключен государственный контракт. Получения ею травмы <данные изъяты>, относится к легкому увечью, которое является страховым случаем. Таким образом, страховая сумма должна составить 58 433 рубля 81 копейка, из расчета 50 000 рублей * 1,055 * 1,05 * 1,055. ГУ ФСИН России по Саратовской области, получив все необходимые документы <дата>, передало их в страховую компанию. Соответственно, страховая выплата должна была быть произведена не позднее <дата>. Соответственно, сумма неустойки составит 126 801 рубль 78 копеек, из расчета 58 433,81*1%* 217 дней. На основании изложенного просила признать недействительным отказ в утверждении справки № от <дата>, взыскать с ОАО «ЧСК» ГК «Ингосстрах» cтраховое возмещение в размере 58433 рубля 81 копейка, неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 126 801 рубль 78 копеек, а также с <дата> на момент исполнения решения суда из расчета 584 рубля 34 копейки за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец Михеева Е.Ю., представители ответчиков ОАО «ЧСК», ФКУЗ «МСЧ № 64», третьего лица УФСИН России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель истца по доверенности Михеева (Костякова) В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Суд с четом мнения участника судебного заседания и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и не оспорено представителем ответчика, что истец Михеева Е.Ю. с <дата> по <дата> проходила службу в УФСИН России по Саратовской области, а именно ФКУЗ «МСЧ № 64» в должности санитарного инструктора здавпункта медицинской части №.

По смыслу ст.ст. 37 (ч. 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст.ст. 32 (ч. 4), 71 (п. «м»), 72 (п. «б» ч. 1) и 114 (п.п. «д» и «е»), военная служба, служба в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в федеральных органах налоговой полиции, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что - в силу ст.ст. 1 (ч. 1), 2, 7, 37 (ч.ч. 1 и 3), 39 (ч.ч. 1 и 2), 41 (ч. 1), 45 (ч. 1), 59 и 71 (п.п. «в» и «м») Конституции Российской Федерации - влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

Реализуя данную конституционную обязанность государства, федеральный законодатель установил для военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции (далее - военнослужащие и приравненные к ним лица) обязательное государственное страхование жизни и здоровья, определив в рассматриваемом Федеральном законе условия и порядок его осуществления.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ.

Из ст. 927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Из ст. 936 ГК РФ следует, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

В силу положений ст. 1 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…» объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, которые подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…» страховщиками по обязательному государственному страхованию (далее - страховщики) могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования. Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Страхователями по обязательному государственному страхованию (далее - страхователи) являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба. Застрахованными по обязательному государственному страхованию (далее - застрахованные лица) являются военнослужащие (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена) и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица.

Судом установлено, что <дата> между ФСИН России и ОАО «ЧСК» был заключен государственный контракт № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (л.д. 91-99, далее – государственный контракт).

Пунктами 1, 3 и 4 государственного контракта установлено, что объектом страхования является жизнь и здоровье застрахованных лиц, с даты заключения государственного контракта (при этом обязательное государственное страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов <дата>) в пределах действия контракта по <дата>, а в части исполнения обязательств – до их полного и надлежащего исполнения сторонами.

При таких обстоятельствах, в период с <дата> по <дата> года, жизнь и здоровье Михеевой Е.Ю. как сотрудника учреждения ФСИН России были застрахованы ОАО «ЧСК» в силу закона и государственного контракта от <дата>.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из абз. 4 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…», страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Аналогичное определение страхового случая содержится в пункте 9 государственного контракта.

В судебном заседании установлено, что <дата> примерно в 16 часов прапорщик внутренней службы Михеева Е.Ю. находясь на лечении в <данные изъяты>, поднималась по лестнице с первого этажа на второй этаж корпуса <данные изъяты> оступилась и ударилась правой ступней о ступеньку лестницы, в результате чего получила телесные повреждения.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно справке военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ № 64» № от <дата> (л.д. 14, 88) Михеева Е.Ю. с <дата> по <дата> находилась на лечении <данные изъяты> по поводу <данные изъяты>, что в соответствии с разделом II перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 года № 885 относится к легким увечьям.

<дата> Михеева Е.Ю. обратилась в ОАО «ЧСК» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 111, 112-113, 114, 115, 118, 119).

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих …», выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате.

Письмом № от <дата> документы возвращены в УФСИН России по Саратовской области в связи с отсутствием согласования с <данные изъяты>» ФСИН России.

Из протокола № заседания <данные изъяты> ФСИН России от <дата> (л.д. 86-87) решение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ № 64» № от <дата> о степени тяжести увечья Михеевой Е.Ю. не утверждено.

<дата><данные изъяты>» ФСИН России сообщило Михеевой Е.Ю. о том, что диагноз ее травмы не относится к страховым случаям.

В соответствии с данным Федеральным законом постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 855 «О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» утвержден Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с разделом II Перечня увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 N 855, к легким относятся увечья (ранения, травмы, контузии), вызывающие незначительные анатомические и функциональные нарушения, приводящие к временной потере способности исполнять обязанности военной службы на срок не менее 7 суток, изолированные переломы костей запястья (кроме указанных в разделе I) одной, двух костей пясти; переломы фаланг пальцев (кроме краевого перелома ногтевой фаланги); переломы сесамовидных костей.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно справке <данные изъяты> (л.д. 11, 13) Михеева Е.Ю. находилась на лечении с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> с диагнозом: <данные изъяты>.

В соответствии со справкой <данные изъяты> (л.д. 12) Михеева Е.Ю. обращалась с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от <дата> (л.д. 159-168) в соответствии с предоставленной документацией у Михеевой Е.Ю. имелся <данные изъяты>, полученный <дата>. Полученная Михеевой Е.Ю. травма не относится к перечню увечий (ранений, травм, контузий), утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 года № 885 (не соответствует ни какому пункту).

Допрошенный в качестве эксперта ФИО1 выводы изложенные в заключении подтвердил и дополнительно пояснил, что <данные изъяты> относится к исключениям травм из перечня.

Выводы судебно-медицинской экспертизы являются обоснованными и мотивированными, исследование проведено на основании медицинской документации и оснований сомневаться в его выводах у суда не имеется.

Истцом Михеевой Е.Ю. пот правилам ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено доказательств наличия у нее иной травмы, чем указано в судебно-медицинской экспертизе - краевой перелом ногтевой фаланги первого пальца правой стопы, которая не относится в соответствии с законом к страховым случаям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Михеевой Е.Ю. вытекающие из договора обязательного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы № от <дата>, удовлетворению не подлежат, так как страховой случай не наступил.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…» в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Исходя из смысла приведенной нормы, обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.

Так как страховой случай с Михеевой Е.Ю. не наступил, требование о взыскании неустойки вытекает из основного требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано, страховые выплаты назначены не были, то иск Михеевой Е.Ю. удовлетворению не подлежит в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Расходы по проведению экспертизы ООО «<данные изъяты>» в размере 19 400 рублей не оплачены (л.д. 157, 158).

Так как в удовлетворении исковых требований Михеевой Е.Ю. было отказано, то с нее в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

отказать в удовлетворении иска Михеевой Е.Ю. к открытому акционерному обществу «Чрезвычайная страховая компания», федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 64 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании страхового возмещения и неустойки.

Взыскать с Михеевой Е.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись) Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 7 октября 2015 года.

 

Суд:

Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Истцы:

Михеева Е.Ю. (подробнее)

Ответчики:

ГУ ФСИН России по Саратовской области (подробнее)
ОАО Чрезвычайная страховая компания ГК Ингосстрах (подробнее)

Судьи дела:

Рыбаков Роман Вячеславович (судья) (подробнее)

Источник: Судебные и нормативные акты РФ

Комментарии

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Страхование заключённых


Страхование от несчастных случаев


Страхование от заболевания туберкулезом

Опрос

Мнение

Почему я занимаюсь правозащитой и общественным контролем в тюрьмах?

Охотин Сергей Владимирович

Охотин Сергей Владимирович

Член ОНК Кемеровской области, координатор Gulagu.net

Потому, что до настоящего времени верю, что человек, гражданин, может и должен, влиять и вмешиваться в деятельность должностных лиц и органов власти, когда знает (достоверно осведомлён) о фактах нарушения прав человека и Основного Закона Государства, без этого невозможно самоуважение: тут либо нужно не "знать и не ведать", либо Делать (противостоять).
Подать обращение

Проверить статус обращения

  • Подано 3267 обращений
  • Обработано 1053 обращения
  • В РФ работают 724 члена ОНК
  • 79 ОНК работают в РФ